Kupon #1 (23.10.2026)

Kupon obejmuje trzy typy podwójnej szansy: dwa wskazują na zwycięstwo gospodarzy lub remis, a jeden zabezpiecza zwycięstwo gości albo podział punktów. Łączny kurs 2,54 oznacza, że nawet przy stosunkowo szerokich wariantach każdy z meczów musi zakończyć się zgodnie z typem, dlatego ryzyko całego AKO jest większe niż ryzyko pojedynczego zdarzenia. Przy stawce 100 PLN potencjalna wygrana wynosi 254,00 PLN, w tym 154,00 PLN ponad stawkę. W spotkaniu Motoru Lublin z Zagłębiem Lubin wybrano 1X, czyli zwycięstwo gospodarzy lub remis. To wariant ostrożniejszy niż typ na samą wygraną Motoru, bo obejmuje dwa możliwe rezultaty. Dostępna analiza ogranicza się jednak do wskazania podwójnej szansy i nie zawiera argumentów dotyczących formy, bilansów czy sytuacji kadrowej, więc uzasadnienie tego wyboru pozostaje mniej szczegółowe. Najmocniej umotywowanym typem jest X2 w meczu Widzewa Łódź z Górnikiem Zabrze. Górnik prezentuje bardzo dobry bilans wyjazdowy, a Widzew nie wygrał żadnego z sześciu domowych spotkań ligowych. Jednocześnie gospodarze często remisowali u siebie, a dwa ostatnie bezpośrednie mecze również zakończyły się podziałem punktów. X2 uwzględnia więc zarówno przewagę gości, jak i realistyczny scenariusz remisu; głównym zagrożeniem pozostaje ewentualne zwycięstwo Widzewa. W meczu Torino z Monzą kupon zakłada 1X, a więc zabezpiecza zarówno wygraną Torino, jak i remis. Tak jak przy pierwszym spotkaniu, dostępne dane nie przedstawiają szczegółowej formy drużyn ani dodatkowych przesłanek, dlatego nie należy traktować tego wyboru jako w pełni potwierdzonego analizą statystyczną. Typy pasują do siebie konstrukcyjnie: wszystkie korzystają z podwójnej szansy, co ogranicza podatność kuponu na pojedynczy remis lub niekorzystny rezultat faworyzowanej strony. Nie są jednak bezpośrednio powiązane sportowo, ponieważ dotyczą różnych meczów i lig. Ryzyko całego kuponu oceniam jako średnie — wybory są osłonięte, lecz trzy niezależne zdarzenia muszą wejść, a uzasadnienie dwóch z nich jest skąpe. Przy ocenie kuponu warto zatem uwzględnić tę nierówną jakość dostępnych argumentów.